O longo processo de reforma de Gorbachev desencadeou a reação daqueles que teriam preferido manter o status quo. Em descida livre para a dissolução do país, alguns homens tentaram de tudo com um golpe de Estado que, falhando, acelerou as mudanças em curso.
Às 16:32.m. em 18 de agosto de 1991, a dacha em que o então presidente da URSS Mikhail Gorbachev estava completamente isolado, tornando impossível comunicar-se ao líder do Estado soviético. Ele logo percebeu que o que estava acontecendo era uma tentativa de putsch através da qual alguns de seus colaboradores mais próximos visavam expulsá-lo. Além disso, o que era de fato um golpe de Estado foi organizado por oito membros da elite dominante, temendo que o texto do novo Tratado sobre a União Europeia, apresentado apenas alguns dias antes e que regularia as relações entre as várias repúblicas que compõem a URSS, colocaria um fim definitivo ao Estado soviético.
Liderando as fileiras da operação delicada foram, como mencionado, oito homens:Genndij Janaev, vice-presidente da URSS, Valentin Pavlov, primeiro-ministro, Vladimir Kriučkhov, diretor da KGB, Dmitry Jazov, Ministro da Defesa, Boris Pugo, Ministro do Interior, Oleg Baklanov, membro do Conselho de Defesa, Vasily Starodubtsev, Presidente da União dos Camponeses e Aleksandrzh Tiiakov, Presidente da Associação dos Estados, Empresas, Transportes, Embora Yanayev tivesse assinado o decreto dando-lhe os poderes do Presidente da URSS, afirmando que Gorbachev estava doente e, portanto, impedido de desempenhar suas funções, ficou claro pelas investigações realizadas mais tarde que o principal estrategista por trás do putsch era na verdade Kriučkhov. No entanto, entre os nomes daqueles que tentaram forçar a mão de Gorbachev, então membros do auto-proclamado Comitê de Emergência Estadual (SCSE), houve alguns realmente surpreendentes.
Kriučkhov, por exemplo, havia sido nomeado diretor da KGB pelo presidente da URSS em outubro de 1988. A notícia foi recebida de forma bastante morna por partidários do curso reformista do Kremlin, já que ele trabalhou dentro da infame organização por mais de vinte anos e a escolha de Gorbachev não tinha atendido às expectativas daqueles que teriam preferido um estranho. Na verdade, esta decisão foi apenas uma demonstração da intenção do governo russo de mudar o curso do passado, dado que Kriučkhov havia lidado com espionagem externa, nunca tendo participado de campanhas para suprimir a dissidência dentro das fronteiras da URSS. Na época, pode-se começar a imaginar uma reestruturação de toda a KGB que o tornaria um órgão para coletar informações confidenciais no exterior, em vez do controle do povo soviético. Yanayev,por sua vez, era considerado um homem de Gorbachev. Na época de sua nomeação para a Vice-Presidência, o Congresso dos Deputados do Povo não havia demonstrado nenhuma simpatia particular pelo candidato, mesmo exigindo que o Kremlin revisse sua decisão. Isso porque Janaev não era considerado o homem certo para continuar no caminho das reformas, mas Gorbachev, que havia colocado todo o seu peso político sobre a mesa para obter sua nomeação, disse que em um momento tão delicado, como o que o país estava passando, ele teria uma necessidade extrema de homens em quem pudesse confiar cegamente.
Evidentemente, o Kremlin tinha feito algum erro de julgamento. O objetivo do Comitê Estadual de Estado de Emergência, na verdade, tinha o objetivo preciso de pôr fim ao curso reformista empreendido pelo governo. Os homens que faziam parte dela estavam bem cientes da impossibilidade de voltar atrás no que já havia sido feito, mas temiam o perigo da dissolução do Estado, se Gorbachev continuasse decisivamente ao longo do caminho que havia tomado. No entanto, graças à intervenção dos democratas liderados pelo presidente da República Socialista Federativa Soviética russa (RSFSR), Boris Yeltsin, que foi às ruas apesar das patrulhas dos militares das divisões Tamanskaya e Kantemirovskskaya, que chegaram a Moscou por ordem da SCSE, o golpe falhou. Existem diferentes interpretações que podem fornecer uma explicação para essa falha, mas o que é evidente são os erros grosseiros cometidos pela Comissão na fase preparatória.
Se a reação da população russa foi completamente inesperada, devido ao imobilismo social determinado pelos longos anos de repressão, foi decididamente imprudente não levar em conta os humores da opinião pública,agora ansioso para continuar no caminho da democratização. Na realidade, porém, o quadro era mais complexo, a julgar pelos resultados das pesquisas realizadas na época. De acordo com Richard Sakwa, na verdade, 150.000 civis fizeram fila em defesa da Casa Branca, ou da sede do Supremo Soviético da URSS, enquanto outras 200.000 pessoas tomaram as ruas de São Petersburgo. Segundo pesquisas, cerca de metade da população considerou o golpe ilegal, enquanto 25% apoiaram o trabalho da SCSE. Além disso, na época, embora 85% dos entrevistados fossem a favor de uma economia de mercado, apenas um terço da opinião pública preferia a democracia à ordem. Além disso, houve importantes diferenças regionais em relação ao putsch. Enquanto em Moscou era detestado por 73% dos habitantes e em Yerevan por 94%, em Voronezh apenas 49% da população se opôs ao golpe de Estado. Por conseguinte, ficou claro que a Comissão não gozava de um apoio popular generalizado.
Para isso deve-se adicionar o fracasso em prender Yeltsin, o que teria sido fundamental para aumentar as chances de sucesso de toda a operação. Isso provavelmente foi determinado pela obsessão paradoxal do Comitê de Emergência do Estado pela legalidade. Este é um paradoxo em que a SCSE constantemente apelava à Constituição soviética e aos códigos para justificar suas ações e, no entanto, como era um golpe de Estado, foi realizada através da subversão das regras, certamente não através de seu respeito. E foi precisamente Yeltsin, uma vez que ele entendeu como transformar a situação a seu favor, a agir com grande determinação, independentemente dos ditames constitucionais e do sistema regulatório em vigor (que dado o que estava acontecendo em Moscou já não possuía grande significado).
Além disso, a falta de determinação dos conspiradores do golpe também é demonstrada pela falta de uso da força, uma vez que,apesar do apoio de alguns generais, entre os quais o nome de Valentin Varennikov se destacou, e do diretor da KGB, os órgãos de segurança do Estado não intervieram a tempo permitindo que os democratas de Yeltsin acabassem com o putsch. Por outro lado, a posição dos militares não era clara, considerando que algumas das unidades da divisão Tamanskaya passavam do lado dos oponentes. No entanto, dada a redução das forças armadas desejadas por Gorbachev, que não se limitou a reduzir o número de pessoal e o das ogivas nucleares, mas também os recursos alocados para o setor de Defesa, parecia lógico imaginar amplo apoio do Exército Vermelho, mas essa eventualidade não se concretizou.
Discurso semelhante também no que diz respeito à nomenclatura soviética. Perestroika ajudou a trazer à tona as divisões dentro do aparato burocrático da URSS, e nem todos os seus membros se opuseram ao curso reformista empreendido por Gorbachev. Por essa razão, o golpe foi apoiado pelas organizações que se sentiram mais ameaçadas pela mudança. No entanto, rapidamente se tornou evidente que a desconfiança dos líderes de tais instituições estava agora tão profundamente sentada que nem mesmo membros de sua própria comitiva pareciam dispostos a segui-los. Isso só poderia complicar seriamente o trabalho do SCSE. Além disso, embora os conspiradores do golpe não tivessem feito as referências habituais ao sistema ideológico marxista-leninista, focando-se em manter a unidade do Estado do que no papel da CPSU, foi este último que forneceu amplo apoio, pelo menos no nível de elite, ao putsch. 70,5% dos líderes de todas as 73 entidades territoriais soviéticas eram a favor do que estava acontecendo em Moscou, apoiando-se contra Gorbachev. Os outros ou esperam e viram, ou declararam sua lealdade ao Kremlin.
Por fim, é interessante notar que os eventos de agosto de 1991 também foram vistos de forma ligeiramente diferente. De acordo com alguns analistas, de fato, naquele ano Gorbachev estava disposto a declarar estado de emergência e pode ter iniciado a si mesmo, ainda que sem querer, a complexa sucessão de eventos que levaram à tentativa de expulsá-lo. Preocupado com as insurgências das repúblicas que compõem a URSS e a crescente popularidade de Boris Yeltsin, ele inicialmente parecia disposto a considerar a possibilidade de declarar estado de emergência, como proposto por alguns membros do governo que também estavam ansiosos para pôr um fim às reformas. Além disso, segundo alguns membros da nomenklatura, na primavera de 1991 o assunto foi frequentemente discutido. Afinal, Gorbachev expandiu muito os poderes da KGB para manter um maior controle sobre o país, que certamente estava mudando rapidamente. E não se deve esquecer que foi o próprio Gorbachev, em 1990, que pressionou pela aprovação da nova lei sobre o estado de emergência, o que teria garantido ao Presidente a possibilidade de solicitar poderes mais amplos. Sua hesitação pode ter desencadeado a decisão dos conspiradores do golpe de Estado de prosseguir com sua desapropriação.
Os eventos de agosto de 1991 foram muito importantes para a história da Rússia. A tentativa de putsch do scse alcançou um resultado muito significativo. Paradoxalmente, no entanto, era exatamente o oposto do que os membros da comissão, e seus apoiadores, queriam alcançar. A reação popular à tentativa de golpe de Estado mostrou ao mundo inteiro, e ao CPSU em particular, que a opinião pública soviética não estava mais indefesa. O curso reformista iniciado por Gorbachev era agora irreversível e a mudança estava logo ali. O Partido Comunista tinha uma demonstração tangível do quanto agora era detestado pela população que, por sua vez, percebeu que eles poderiam ser os arquitetos de seu próprio destino. Nascido com a intenção de desacelerar as reformas e manter a URSS unida, o golpe de Estado de agosto de 1991 só acelerou o processo de dissolução, que terminou em poucos meses com a implosão do país, o nascimento de 15 novas nações e o fim da experiência marxista-leninista na Rússia.
BIBLIOGRAFIA
R. Sakwa, “Uma tempestade de purificação: o golpe de agosto e o triunfo da perestroyka”, no Journal of Communist Studies, Londres-Nova York, Routledge, 1993. DOI: 10.1080/13523279308415196.
A. Knight, “O Golpe Que Nunca Foi”, em Problemas do Pós-Comunismo, Londres-Nova York, Routledge, 2011. DOI: http://dx.doi.org/10.2753/PPC1075-8216580406
L. Shevstova, “O Golpe de Agosto e o Colapso Soviético, Sobrevivência”, em Política e Estratégia Global, Londres-Nova York, Routledge, 1992. DOI: 10.1080/00396339208442627
G. Breslauer, “Reflexões sobre o Aniversário do Golpe de Agosto de 1991”, em Economia Soviética, Londres-Nova York, Routledge, 1992. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/08826994.1992.10641350
Traduzido de Osservatorio Russia
Mirante da Eurásia 
Você precisa fazer login para comentar.