Arquivos de tags: Rússia

Para onde se dirige a integração Bielorrússia-Rússia e os negócios dos EUA com Kiev

Revisão da imprensa: Para onde se dirige a integração Bielorrússia-Rússia e o que os negócios dos EUA fizeram kiev tinta
Notícias da Eurásia

Nezavisimaya Gazeta: Lukashenko adia integração com a Rússia

Nas últimas 24 horas, a afirmação do embaixador bielorrusso na Rússia Vladimir Semashko sobre a completa prontidão de Minsk e Moscou para assinar os tão falados programas de integração foi refutada duas vezes. Como resultado, o presidente bielorrusso Alexander Lukashenko teve que apresentar sua própria versão dos eventos. Especialistas acham que os aliados estão envolvidos em negociações intensivas.

Na quarta-feira, ele disse a jornalistas que iria discutir esses programas com o presidente russo Vladimir Putin em 9 de setembro, e, se eles forem aprovados pelo Gabinete de Ministros e pelo Conselho Supremo de Estado, eles serão finalizados até o final do ano. Isso contradisse a alegação anterior do embaixador bielorrusso de que os programas, exceto um, estavam prontos para serem assinados. Mais cedo, a embaixada refutou a declaração do embaixador dizendo que os jornalistas interpretaram mal suas observações.

“Uma das razões para este escândalo refutante é que, de todas as aparências, esses roteiros não estão prontos”, sugeriu o cientista político Valery Karbalevich em uma conversa com o jornal. “Não se trata apenas do preço da gasolina. Parece que há outras questões discutíveis”, pensa o especialista.

Lukashenko afirmou que a Bielorrússia não perderá sua soberania. “Isso é muito lucrativo para a Bielorrússia economicamente, em todos os aspectos. Isto também é muito benéfico para a Rússia. A Rússia entenderá claramente o que a Bielorrússia é para eles e que papel em vários aspectos a Bielorrússia pode desempenhar para a própria Rússia”, explicou. Especialistas não concordam com as avaliações do líder bielorrusso.

“Sem dúvida, a posição da Bielorrússia hoje é mais vulnerável do que em 2019. Vemos como a Bielorrússia está desistindo cada vez mais de sua soberania para a Rússia. Estamos falando de redirecionar os fretes de trânsito dos portos bálticos para os russos (e um tempo antes das sanções), sobre o aumento da presença militar russa em solo bielorrusso”, observou Karbalevich. Ao mesmo tempo, “não estamos falando de uma liquidação formal e completa da soberania e independência da Bielorrússia, e de sua unificação com a Rússia”, ele pensa. “Além disso, é possível assinar qualquer coisa e depois não implementá-la, o que é uma coisa muito comum nas relações bielorrussa-russas, especialmente em ambos os lados”, acrescentou o especialista.

Quanto dinheiro Washington está disposto a dar a Kiev?

A reunião de 1º de setembro entre os líderes ucranianos e norte-americanos em Washington resultou em uma declaração conjunta. Os principais resultados incluem outra parcela da ajuda financeira, um acordo sobre uma parceria estratégica de defesa até 2026, cooperação em esforços espaciais e a aprovação pelos EUA de um novo “plano de transformação da Ucrânia”.

“Como a Ucrânia esperava, os EUA expressaram sua atitude negativa em relação ao Nord Stream 2. Kiev também esperava algumas promessas sobre a participação da OTAN. O programa mínimo que, penso eu, será cumprido, é o mandato de reeleição do [presidente ucraniano Vladimir] Zelensky. Porque a Ucrânia, essencialmente, está sendo governada externamente pelos EUA, e a reeleição dificilmente é possível sem a aprovação direta de Washington. Provavelmente, Zelensky vai alcançá-lo, porque não há uma alternativa clara – ele não é pior e nem melhor do que outros. O programa mínimo será cumprido, o máximo – dificilmente. Após a derrota no Afeganistão, seria um suicídio para os EUA se envolverem em qualquer coisa radical, e os americanos entendem completamente isso”, observou o professor associado do Departamento de Teoria Política da MGIMO Kirill Koktysh.

Em 31 de agosto, Zelensky visitou o Departamento de Energia, o Pentágono, o Departamento de Estado, o Banco Mundial e até a NASA, onde assinou uma série de documentos, incluindo um memorando sobre a construção de uma usina nuclear que custava até US$ 30 bilhões; um acordo estratégico de parceria de defesa até 2026 (anteriormente, os EUA aprovaram um novo pacote de ajuda militar à Ucrânia no valor de US$ 60 milhões), que também envolvia “garantir mutuamente a segurança no Mar Negro”; e um memorando de entendimento sobre voos espaciais seguros. Um dos acordos mais significativos acabou por ser um pacote de ajuda de 3 bilhões de dólares que o Banco de Exportação-Importação dos EUA fornecerá à Ucrânia no âmbito do memorando sobre entendimento mútuo.

“Os acordos assinados só aumentam radicalmente a dependência dos Estados Unidos em esferas como a energia. O mesmo vale para o espaço”, pensa o diretor do Centro de Estudos Políticos e Conflituosidade de Kiev, Mikhail Pogrebinsky. “No entanto, isso vai ajudar a marcar alguns pontos de RP. Em termos de qualidade, as relações dos países não mudarão de forma alguma – este é apenas mais um passo no quadro da gestão externa dos EUA dos principais ramos da economia da Ucrânia”, explicou.

“Os acordos tatuados indicam o quão intensivo foi o trabalho de preparação para a visita. Não se deve encolher de ombros ou considerá-lo insignificante porque vários documentos influenciam diretamente a segurança nacional da Rússia”, disse ao jornal o diretor do Instituto de Iniciativas de Manutenção da Paz e Conflito, Denis Denisov. “A cooperação [acordo] do Mar Negro é uma das principais questões em que a Ucrânia e os EUA pressionarão a Rússia juntos. O acordo sobre 3 bilhões de dólares em ajuda também é importante para Kiev”, acrescentou.

Copyright © Russian Press and The Radical Outlook

China, Rússia estão gerenciando o Talibã – Pepe Escobar

Combatentes talibãs dirigem um veículo do Exército Nacional afegão pelas ruas da província de Laghman em 15 de agosto de 2021. Foto: AFP

primeira conferência de imprensa talibã após o terremoto geopolítico do último fim de semana, conduzida pelo porta-voz Zabihullah Mujahid, foi em si uma mudança de jogo.

O contraste não poderia ser mais acentuado com aqueles pressers divagantes na embaixada talibã em Islamabad após o 11 de setembro e antes do início do bombardeio americano – provando que esta encarnação do Talibã é um animal político inteiramente novo.

No entanto, algumas coisas nunca mudam. As traduções em inglês permanecem atrozes. Aqui está um bom resumo das principais declarações talibãs. Estes são os principais takeaways:

– Não há problema para as mulheres obterem uma educação até a faculdade e continuarem trabalhando. Eles só precisam usar o hijab, como no Catar ou no Irã. Não precisa usar burca. O Talibã insiste que “todos os direitos das mulheres serão garantidos dentro dos limites da lei islâmica”.

– O Emirado Islâmico “não ameaça ninguém” e não tratará ninguém como inimigo. Crucialmente, a vingança – uma tábua essencial do código Pashtunwali – será abandonada, e isso é sem precedentes. Haverá uma anistia geral, incluindo pessoas que trabalharam para o antigo sistema alinhado à OTAN. Tradutores, por exemplo, não serão assediados e não precisam sair do país.

– A segurança das embaixadas estrangeiras e das organizações internacionais “é uma prioridade”. As forças de segurança especiais do Talibã protegerão tanto aqueles que deixam o Afeganistão quanto aqueles que permanecem.

– Um forte governo islâmico inclusivo será formado. “Inclusivo” é um código para a participação de mulheres e xiitas.

– A mídia estrangeira continuará trabalhando sem ser perturbada. O governo talibã permitirá críticas públicas e debates. Mas “a liberdade de expressão no Afeganistão deve estar alinhada com os valores islâmicos”.

É essencial notar, por exemplo, a maior integração da Organização de Cooperação em Xangai (SCO) em expansão – o Irã está prestes a se tornar um membro pleno, o Afeganistão é um observador – com a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN).

A maioria absoluta da Ásia não evitará o Talibã.

Só para constar, o Talibã também afirmou que levou todo o Afeganistão em apenas 11 dias: isso é bastante preciso. Eles enfatizaram “relações muito boas com paquistão, Rússia e China”.

No entanto, os talibãs não têm aliados formais e não fazem parte de nenhum bloco político-militar. Eles definitivamente “não permitirão que o Afeganistão se torne um porto seguro para terroristas internacionais”. Esse é o código para o ISIS/Daesh.

Sobre a questão chave do ópio e da heroína, os talibãs dizem que vão proibir sua produção.

Por mais que essas declarações possam ser levantadas, o Talibã nem sequer entrou em detalhes sobre os acordos econômicos e de desenvolvimento de infraestrutura – pois precisarão de muitas novas indústrias, novos empregos e melhores relações comerciais da Eurásia. Isso provavelmente será anunciado mais tarde.

O que esta primeira conferência de imprensa revela é como os talibãs estão absorvendo rapidamente as lições essenciais de RP e mídia de Moscou e Pequim, enfatizando a harmonia étnica, o papel das mulheres, o papel da diplomacia e habilmente desarmar em um único movimento toda a histeria que se espalha pelo NATOstan.

O próximo passo bombástico nas guerras de Relações Públicas será cortar a conexão letal, sem evidências, do Talibã-9/11; Depois disso, o rótulo de “organização terrorista” desaparecerá e o Talibã como um movimento político será totalmente legitimado.Captura de tela de vídeo mostrando o líder talibã Mullah Baradar Akhund (frente, centro) enviando uma mensagem de congratulação pelas vitórias no Afeganistão em Cabul no domingo 15 de agosto de 2021. Foto: AFP via EyePress News

Moscou e Pequim estão meticulosamente gerenciando a reinserção do Talibã na geopolítica regional e global. Isso significa que o SCO está gerenciando todo o processo: a Rússia e a China estão aplicando decisões consensuais que foram tomadas nas reuniões da SCO.

O principal ator com quem o Talibã está falando é Zamir Kabulov, enviado presidencial especial da Rússia para o Afeganistão. Em mais uma desmascaração da narrativa do NATOstan, Kabulov confirmou, por exemplo, “não vemos nenhuma ameaça direta aos nossos aliados na Ásia Central. Não há fatos que comprovem o contrário.”

O Beltway ficará atordoado ao saber que Zabulov também revelou: “há muito tempo estamos em negociações com os talibãs sobre as perspectivas de desenvolvimento após sua captura de poder e eles confirmaram repetidamente que não têm ambição extraterritorial, eles aprenderam as lições de 2000.”

Zabulov revela muitas pepitas quando se trata da diplomacia talibã: “Se compararmos a negociabilidade de colegas e parceiros, os talibãs há muito me parecem muito mais negociáveis do que o fantoche do governo de Cabul. Procedemos com a premissa de que os acordos devem ser implementados. Até agora, no que diz respeito à segurança da embaixada e à segurança de nossos aliados na Ásia Central, o Talibã respeitou os acordos.”

Esses contatos foram estabelecidos “nos últimos sete anos”.

Fiel à sua adesão ao direito internacional, e não à “ordem internacional baseada em regras”, Moscou está sempre interessada em enfatizar a responsabilidade do Conselho de Segurança da ONU: “Devemos garantir que o novo governo esteja pronto para se comportar condicionalmente, como dizemos, de forma civilizada. É aí que esse ponto de vista se torna comum a todos, então o procedimento [de remover a qualificação do Talibã como uma organização terrorista] começará.”Os afegãos esperam para deixar o aeroporto de Cabul em 16 de agosto de 2021, temendo uma marca linha-dura de governo islâmico. Foto: AFP / Wakil Kohsar

Assim, enquanto os EUA/UE/OTAN fogem de Cabul em espasmos de pânico auto-infligido, Moscou está praticando diplomacia. Zabulov acrescenta: “Que preparamos o terreno para uma conversa com o novo governo no Afeganistão com antecedência é um trunfo da política externa russa”.

Enquanto isso, Dmitry Zhirnov, embaixador da Rússia no Afeganistão, está trabalhando horas extras com o Talibã, incluindo uma reunião com um alto funcionário de segurança talibã na terça-feira. A reunião foi “positiva, construtiva… O movimento talibã tem o mais amigável; a melhor política para a Rússia … Ele chegou sozinho em um veículo, sem guardas.

Tanto Moscou quanto Pequim não têm ilusões de que o Ocidente já está implantando táticas de guerra híbridas para desacreditar e desestabilizar um governo que ainda nem se formou e nem sequer começou a trabalhar. Não é à toa que a mídia chinesa está descrevendo Washington como um “desonesto estratégico”.

O que importa é que a Rússia e a China estão muito à frente da curva, cultivando caminhos paralelos dentro do diálogo diplomático com o Talibã. É crucial lembrar que a Rússia abriga 20 milhões de muçulmanos e a China pelo menos 35 milhões. Estes serão chamados para apoiar o imenso projeto de reconstrução afegã e a reintegração completa da Eurásia.

Asia Times

O trem de alta velocidade está a caminho

Qual será o papel da ferrovia de alta velocidade para São Petersburgo

Os crescentes volumes de tráfego suburbano de passageiros, bem como o giro de carga, tornam necessário procurar maneiras de desenvolver o entroncamento ferroviário de São Petersburgo. Nas audiências parlamentares de julho no Conselho da Federação, eles discutiram como a construção de uma rodovia de alta velocidade pode contribuir para isso, em particular, na entrada da capital norte.

Foto: ITAR-TASS / Vladimir Sayapin

No futuro está prevista a separação do tráfego de carga e de passageiros, para retirada de mercadorias e trânsito do centro da cidade. A rodovia de alta velocidade desempenha um papel significativo nisso, mas para integrá-la à infraestrutura existente são necessárias novas soluções, que ainda estão sendo trabalhadas.

Conforme observado nas audiências parlamentares, o primeiro vice-chefe do CFTO Alexander Khatyanov, as previsões negativas do impacto do covid no transporte de cargas permitiram redução de até 15% no carregamento no final do ano passado, mas foi de apenas 2,7 % devido à prevenção e otimização de muitos processos. Em 2021, os embarcadores estavam trabalhando ativamente e, no primeiro semestre do ano, quase zeram a defasagem do período de doca; em maio, o carregamento nas ferrovias em geral tornou-se um recorde nos últimos 13 anos. Os fluxos de carga aumentarão e precisam ser removidos da área urbana.

A esperança está focada no desenvolvimento de infraestrutura portuária para transbordo de mercadorias no Golfo da Finlândia. De acordo com as previsões, a capacidade dos terminais de contêineres nos portos do Báltico crescerá 8-10% até 2025 e eles poderão aceitar os fluxos retirados de São Petersburgo.

Assim, até ao Dia da Cidade, de 2022, o viaduto de Pulkovo deverá ser aberto ao tráfego de mercadorias. Esta ponte de três vãos sobre a Rodovia Pulkovskoye ajudará a desenvolver ligações ferroviárias alternativas, inclusive com o Aeroporto Pulkovo, e expandirá a estrada abaixo. Nesse ínterim, os trens passam por cima dele em uma ponte temporária.

Ao mesmo tempo, os volumes de tráfego suburbano de passageiros também estão crescendo, de acordo com as estimativas do chefe da Russian Railways, Oleg Belozerov, em junho de 2021 eles se aproximaram dos indicadores do cais de 2019. Além disso, o conceito para o desenvolvimento da infraestrutura ferroviária do centro de transporte de São Petersburgo, adotado no ano passado, pressupõe que os trens elétricos estejam totalmente integrados ao sistema de transporte urbano de passageiros, que conectará o subúrbio ao centro da cidade e redistribuir o tráfego de passageiros, reduzindo a carga no transporte rodoviário, o comitê de transporte. Eles observam que isso deve, em primeiro lugar, melhorar os serviços de transporte para áreas periféricas de desenvolvimento residencial de massa, aumentar o conforto do tráfego de passageiros e melhorar o frete, bem como reduzir o impacto negativo do transporte no meio ambiente, tendo em conta a necessidade de preservar a aparência histórica da cidade.

Em particular, o conceito prevê a organização das rotas intracidades Oranienbaum – Beloostrov e Gatchina-Passenger – Varshavskaya – Toksovo. Seu surgimento possibilitará a criação de novos hubs de intercâmbio, descarregamento de postos principais, balanceamento de carga no transporte urbano e rodovias. Está planejado integrar trens elétricos com o metrô e transporte público de superfície usando centros de transporte (Volkovskaya, Electrosila, Staraya Derevnya e outros).

Entrada por Obukhovo

Uma das direções que deve facilitar o descarregamento dos trilhos suburbanos é a construção de uma rodovia de alta velocidade entre Moscou e São Petersburgo. Em geral, a rota é dividida em três seções: a rota principal, a entrada para Moscou na área de Kryukovo e o que mais interessa a São Petersburgo – a entrada da cidade em Obukhovo.

As ligações ferroviárias para as duas capitais são consideradas os trechos principais e mais difíceis da rodovia – começarão a ser implantadas em 2022 e prometem ser construídas até 2024. A Russian Railways observa que o surgimento de infraestrutura para a rodovia também servirá para desenvolver as comunicações suburbanas locais – o número de trens suburbanos aumentará, inclusive devido à liberação de trilhos existentes quando os trens de alta velocidade se moverem para novas linhas. Em 2025, a rodovia chegará a Tver, e a construção deve estar totalmente concluída em 2027. Depois disso, a estrada de uma capital a outra levará 2 horas e 15 minutos.

– Estamos considerando uma entrada de seis vias para Moscou, – Oleg Toni, chefe do Centro para o Desenvolvimento dos Centros de Transporte Central e São Petersburgo, disse em audiências parlamentares no Conselho da Federação. durante o dia eles serão dado para trens suburbanos, que também se tornarão bastante rápidos.

Trilhos adicionais devem ser colocados de Obukhovo à estação ferroviária Moskovsky em São Petersburgo – um esquema para receber trens de alta velocidade em São Petersburgo será desenvolvido de acordo com o mesmo princípio que em Moscou.

O trecho mais longo, passando por Tver e Veliky Novgorod, por sua vez, é dividido em dois de acordo com os métodos de financiamento – um está sendo construído às custas do programa de investimentos da Russian Railways, o segundo – no âmbito do a concessão.

Segundo Oleg Toni, a linha de alta velocidade passa pelo território de seis entidades constituintes e, como sabem, a chamada opção Novgorod foi adoptada no conselho científico e técnico.

Passageiros de longa distância e proximidades

Com o advento do trem de alta velocidade, o tráfego de passageiros de São Petersburgo não mudará muito, mas o tráfego suburbano vai renascer um pouco, diz Ivan Vergazov, especialista em transporte em aglomerações e autor do Canal “Сказочный дизайнер”.

– O surgimento da ferrovia de alta velocidade não cria um novo riacho – “Falcões Peregrinos” e assim caminha, – diz ele. – Sim, haverá uma redistribuição entre o transporte aéreo e o ferroviário. Sim, o tráfego suburbano se recuperará um pouco. Mas essencialmente nada vai mudar.

O HSR como um transporte inter-regional não deve ter impacto nos fluxos internos, diz Vladimir Valdin, Diretor de Soluções de Transporte Público da A + S Transproject LLC. Se o HSR for construído, ele seguirá novos caminhos que não afetarão a configuração existente.

– Este é um transporte interterminal – uma pessoa deixou São Petersburgo e se esqueceu dele, uma espécie de “buraco negro” do qual os passageiros caem e vice-versa – acrescentou o especialista.

– Mas para recebê-los, antes de tudo, é necessário tratar do transporte terrestre, para que as principais vias cheguem à estação ferroviária de Moscou, sem transformar seu território em um enorme estacionamento e um depósito espontâneo de táxis. Mas essas são questões mais organizacionais.

Cargas separadas

A principal tarefa é separar trens suburbanos, de carga e de longa distância.

– Como fazer de forma suave e imperceptível para a cidade – todos os designers do mundo estão lutando por essa tarefa, – comenta Ivan Vergazov, lembrando que, em princípio, para que qualquer tráfego ferroviário seja minimamente perceptível para os cidade, deve-se antes de tudo ser elevado pelo “segundo andar”, como era feito há 100 anos, por exemplo, com o jeito finlandês.

– Claro, você precisa canalizar claramente os fluxos – não misture trens operando em velocidades diferentes. A dificuldade é que os grandes empreendimentos – consumidores do transporte ferroviário – são parte integrante da cidade (dificilmente acredito que o mesmo Grande Porto venha a ser retirado da cidade), e todos esses fluxos são mistos. Ou seja, dividir a infraestrutura exigirá muito espaço – e soluções muito criativas e caras são necessárias. E em terceiro lugar (isso é especialmente verdadeiro para o tráfego de passageiros de todos os tipos), deve haver trabalho muito apertado entre a cidade e a Russian Railways nesta área. A cidade deve saber de tudo isso nos próximos 20 anos – para onde levar as pessoas, para onde atirar no riacho, como ligá-lo ao transporte público.

– Idealmente, trens de carga e trens de subúrbio não deveriam seguir os mesmos trilhos, – Vladimir Valdin continuou. – É impossível dividir os fluxos de maneira suave e imperceptível sem problemas para a cidade – esta é uma obra, sempre afeta de uma forma ou de outra. Mas para torná-lo o mais indolor possível, é necessário implementar o desvio oriental de São Petersburgo e remover o tráfego de transporte de mercadorias da cidade, a fim de liberar caminhos para o tráfego de passageiros. Isso é dificultado por problemas – dinheiro, propriedade, tempo. O desvio passa por terras do Ministério da Defesa, e é necessário resolver questões de transferi-los para fins de transporte nacional. Pelo que eu sei, o assunto já saiu do papel e existem acordos preliminares com o Ministério da Defesa. O mesmo acontece com o desvio sul – há muitos conflitos com os pequenos proprietários, mas apesar dos interesses deles, a estrada será construída.

Perguntas

As ferrovias russas concordam que há uma série de dificuldades que precisam ser resolvidas no processo – desde questões documentais e busca de pessoal até decidir o destino de objetos históricos em Ligovsky Prospekt, onde um novo centro para a chegada dos trens principais crescer provisoriamente.

– Os trens de alta velocidade chegarão ao lado da estação ferroviária de Moscou, no território dos armazéns Kokorev, – disse Tony. – Agora estamos discutindo com a prefeitura as melhores opções para o projeto de preservação do meio ambiente histórico. Mas não estamos mudando as tarefas existentes da estação, o objetivo é simplesmente redistribuir as direções suburbanas, coordenando isso com a cidade.

O governador de São Petersburgo, Alexander Beglov, já havia prestado atenção ao revestimento da estação ferroviária Moskovsky – é importante para a cidade que os novos trilhos que entram na cidade não bloqueiem os existentes e não interfiram nos trens suburbanos.

Simultaneamente à preparação do PPT do percurso, está a ser preparada uma base de recursos nas regiões – é necessário calcular quantos materiais, mecanismos e funcionários serão necessários. Segundo Tony, os principais riscos do projeto são uma possível escassez de pessoal, um aumento nos preços dos materiais de construção ou uma possível mudança no tempo de produção de produtos de alta tecnologia, que serão desenvolvidos pela primeira vez no país especificamente para a construção da rodovia. Também é necessário resolver as questões das conexões tecnológicas com as redes dos monopolistas. Para minimizar os riscos do projeto, uma série de mudanças documentais também são necessárias – agora o IPTU e a isenção de ICMS da rodovia estão sendo discutidos com o poder público federal, e o conceito de tráfego de alta velocidade ainda precisa ser legislado – até agora não existe tal definição.

Para quem estamos construindo?

Quase 30 milhões de pessoas vivem perto da rodovia ao longo de todo o trajeto. Em geral, o desenvolvimento de trens de alta velocidade criará um padrão de vida completamente novo nas regiões, afirmam os autores do projeto. É uma expansão das oportunidades turísticas e profissionais devido ao tráfego de alta velocidade.

– Para a construção da rodovia e o desenvolvimento dos entroncamentos ferroviários de Moscou e São Petersburgo, vamos atrair pessoal local – serão necessárias cerca de 50 mil pessoas. No total, até 250 mil pessoas estarão direta ou indiretamente envolvidas no trabalho, incluindo operadores de máquinas e funcionários de depósito, – disse Oleg Toni.

– A rodovia contribuirá para o fortalecimento da aglomeração Moscou-Petersburgo, diz Vladimir Valdin.

– Já temos um país de uma cidade e vamos crescer gradativamente

Анна Романова, «Фонтанка.ру»

Foto: ITAR-TASS / Vladimir Sayapin

Анна Романова, «Фонтанка.ру»

Fontanka

krasnoyarsk

O mais novo submarino nuclear “Krasnoyarsk” lançado em Severodvinsk

O cruzador de mísseis de quarta geração Krasnoyarsk, construído de acordo com o design Yasen-M aprimorado, foi lançado solenemente em Severodvinsk. Isso foi relatado pelo Ministério da Defesa da Federação Russa.

 Фото: Минобороны РФ

Foto: Ministério da Defesa da Federação Russa

O departamento militar disse que o lançamento do submarino Krasnoyarsk é a conclusão de uma etapa exigida na construção de um submarino nuclear.

Durante a cerimônia, a uma velocidade de cerca de um metro por minuto no trem da rampa, o submarino começou a se mover em direção ao portão da oficina. Por tradição, o comandante do “Krasnoyarsk” Capitão 2 ° Rank Ivan Artyushin quebrou uma garrafa de champanhe no casco de um submarino. Em poucos dias, o submarino será transferido para o aterro do empreendimento, onde continuará o processo de conclusão.

Como o comandante-em-chefe da Marinha russa, almirante Nikolai Evmenov, observou em seu discurso, o lançamento ocorreu quando a Rússia celebra o 325º aniversário da criação de uma frota regular. “Graças às soluções de design avançado de um dos principais escritórios de design de Malakhit, à alta qualidade do trabalho dos construtores navais, a Marinha oceânica russa receberá os submarinos nucleares mais modernos e confiáveis ​​do projeto Yasen-M por um longo prazo” enfatizou Evmenov .

Foto: Ministério da Defesa da Federação Russa

Ele disse que o submarino “Krasnoyarsk” incorporou as melhores realizações da construção naval de submarinos nucleares domésticos. O reabastecimento da frota de submarinos russos com esses barcos deste projeto demonstra claramente o estágio de equipagem ativa da Marinha com submarinos e navios que não têm análogos no mundo.

“Isso permitirá que a Marinha russa continue a realizar com eficácia as tarefas de prevenção garantida de quaisquer ameaças à segurança vindas do mar e do oceano”, concluiu o Comandante-em-Chefe da Marinha.

A Rússia preparou uma resposta ao turco “Bayraktar”, quem é o melhor?

Orion (foto tirada de fontes abertas)

Enquanto o mundo inteiro canta canções de louvor ao drone turco Bayraktar, que é, sem dúvida, um produto excepcional para seu nicho, a Rússia preparou um sério competidor para ele. O drone Orion-E entra no mercado internacional e seus criadores estão confiantes no sucesso de sua divulgação. Por muito tempo, os americanos reinaram supremos no campo dos drones de combate com seu ataque MQ-9 Reaper. Mais cedo ou mais tarde, um concorrente mais simples, porém mais barato, simplesmente tinha que aparecer no mercado, e os turcos o criaram. Seu drone operacional-tático de média altitude de ataque Bayraktar TB2 é aproximadamente 10 vezes mais barato que o American Reaper. É verdade, e as características do drone turco são bastante modestas – o alcance é de apenas 150 km, o teto de serviço é de 7300 metros, a duração do voo é de 12 horas e a carga útil é de 150 kg.

Bayraktar TB2 (foto tirada de fontes abertas)

O Orion russo é um pouco maior e mais pesado que o turco, mas ao mesmo tempo pode levar a bordo 100 kg a mais de carga de combate e voar um pouco mais alto. As principais diferenças estão em outro lugar – em primeiro lugar, o equipamento de bordo do Orion-E é insensível aos sistemas de guerra eletrônica existentes, que até hoje continuam sendo o ponto fraco do Bayraktar. Em segundo lugar, o alcance do drone russo é de 300 km contra 150 para o Turco, a duração do vôo é de 24 horas, contra 12. Em terceiro lugar, uma gama mais ampla de armas foi criada para o Orion: a bomba aérea corrigida KAB-50, a UPAB Bomba deslizante -50 controlada, a usual FAB-50 com uma ogiva do Grad MLRS. Existem bebês como o KAB-20 e o análogo do americano AGM-114 Hellfire – o míssil teleguiado X-50. E tudo isso a um preço 8 – 10 vezes mais barato do que a munição estrangeira.

Orion (foto tirada de fontes abertas)

Mas, talvez a principal vantagem é que Orion é russo e o Bayraktar é turco. Esta última possui apenas fuselagem e fiação próprios, os 80% restantes da estrutura são importados. O que já está criando problemas de vendas no mercado mundial. Para o Orion-E, apenas o motor Rotax 912 é estrangeiro, mas quase foi criado um substituto russo para ele. Todo o resto é inteiramente feito na Rússia, o que permite que você não tenha medo de sanções. E, finalmente, o mais importante para a promoção internacional – como diz o desenvolvedor, o Orion-E será oferecido aos clientes a um preço “significativamente inferior ao o de Bayraktar. ” No momento, uma planta para a produção de “Orions” está sendo construída em Dubna, perto de Moscou, e o próprio drone já está recebendo pedidos preliminares de exportação. O tempo dirá se ele será capaz de derrotar seu colega turco na luta competitiva.Mas o carro russo definitivamente tem todas as chances de sucesso.

Альтернативное ОКО

Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos

Vladimir Putin

Recentemente, respondendo a uma pergunta sobre as relações russo-ucranianas durante a Linha Direta, ele disse que russos e ucranianos são um só povo, um único todo. Essas palavras não são uma homenagem a alguma conjuntura, às circunstâncias políticas atuais. Já falei sobre isso mais de uma vez, esta é a minha convicção. Portanto, considero necessário expor minha posição em detalhes, para compartilhar minhas avaliações sobre a situação atual.

Permitam-me sublinhar desde já que vejo o muro que se formou nos últimos anos entre a Rússia e a Ucrânia, entre partes que, de fato, se constituíam um espaço histórico e espiritual, vivendo um grande infortúnio comum, como uma tragédia. Estas são, em primeiro lugar, as consequências dos nossos próprios erros cometidos em diferentes períodos. Mas, também, o resultado do trabalho proposital dessas forças que sempre buscaram minar nossa unidade. A fórmula usada é conhecida desde tempos imemoriais: dividir para conquistar. Nada de novo. Daí as tentativas de jogar com a questão nacional, de semear a discórdia entre as pessoas. E como uma supertarefa – dividir e, em seguida, representar papéis de um único povo entre eles.

Para entender melhor o presente e olhar para o futuro, devemos nos voltar para a história. É claro que, no âmbito do artigo, é impossível cobrir todos os eventos que ocorreram ao longo de mil anos, mas vou me deter naqueles pontos de inflexão essenciais que devemos lembrar – tanto na Rússia quanto na Ucrânia.

Russos, ucranianos e bielorrussos são herdeiros da Antiga Rus, que era o maior estado da Europa. Tribos eslavas e outras tribos em uma vasta área – de Ladoga, Novgorod, Pskov a Kiev e Chernigov – eram unidas por um idioma (agora o chamamos de russo antigo), por laços econômicos e pelo poder dos príncipes da dinastia Rurik. E, posteriormente, no batismo da Rússia na fé ortodoxa. A escolha espiritual de São Vladimir, que foi Novgorod e o Grande Príncipe de Kiev, atualmente, em grande parte, determina nosso relacionamento.

A mesa principesca de Kiev ocupava uma posição dominante no antigo Estado russo. Essa tem sido a prática desde o final do século IX. As palavras do Profético Oleg sobre Kiev: “Que seja uma mãe para as cidades russas” – mantido para a posteridade “O Conto dos Anos Passados”.

Mais tarde, como outros estados europeus da época, a Antiga Rus enfrentou um enfraquecimento do poder central, a fragmentação. Ao mesmo tempo, tanto a nobreza quanto as pessoas comuns viam a Rússia como um espaço comum, como sua pátria mãe.

Após a devastadora invasão de Batu, quando muitas cidades, incluindo Kiev, foram devastadas, a fragmentação se intensificou. O nordeste da Rússia caiu na dependência da Horda, mas manteve sua soberania limitada. As terras do sul e do oeste da Rússia foram principalmente incluídas no Grão-Ducado da Lituânia, que, quero chamar sua atenção, foi chamado de Grão-Ducado da Lituânia e Rússia em documentos históricos.

Os representantes das famílias principescas e Boyar passaram ao serviço de um príncipe para outro, estavam em inimizade uns com os outros, mas também fizeram amigos, fizeram alianças. No campo Kulikovo, ao lado do Grão-Duque de Moscou Dmitry Ivanovich, lutou o voivode Bobrok da Volínia, os filhos do Grão-Duque da Lituânia Olgerd – Andrei Polotsky e Dmitry Bryanskiy. Ao mesmo tempo, o grão-duque da Lituânia Yagailo, filho da princesa de Tver, liderou suas tropas para se juntar a Mamai. Todas essas são páginas de nossa história comum, um reflexo de sua complexidade e multidimensionalidade.

É importante notar que as terras russas ocidentais e orientais falavam a mesma língua. Vera era ortodoxa. Até meados do século XV, uma única administração da Igreja foi preservada.

Numa nova fase do desenvolvimento histórico, tanto a Rus lituana como a fortalecida Rus moscovita podem tornar-se pontos de atração, consolidação dos territórios da Rus Antiga. A história decretou que Moscou se tornou o centro da reunificação, o que deu continuidade à tradição do antigo Estado russo. Os príncipes de Moscou – os descendentes do Príncipe Alexander Nevsky – jogaram fora o jugo externo, começaram a coletar terras russas históricas.

Diferentes processos estavam ocorrendo no Grão-Ducado da Lituânia. No século XIV, a elite governante da Lituânia se converteu ao catolicismo. No século XVI, a União de Lublin com o Reino da Polônia foi concluída – a Rzeczpospolita de Ambos os Povos foi formada (na verdade, polonesa e lituana). A nobreza católica polonesa recebeu terras e privilégios significativos no território da Rússia. De acordo com a União de Brest em 1596, parte do clero ortodoxo russo ocidental se submetia à autoridade do Papa. A polonização e a romanização foram realizadas, a Ortodoxia foi suplantada.

Como resposta, nos séculos 16 – 17, o movimento de libertação da população ortodoxa da região de Dnieper cresceu. Os eventos da época de Hetman Bohdan Khmelnytsky se tornaram um ponto de inflexão. Seus partidários tentaram obter autonomia da Comunidade polonesa-lituana.

Na petição do Exército Zaporozhye ao rei da Comunidade Polaco-Lituana em 1649, foi dito sobre a observância dos direitos da população ortodoxa russa, sobre o fato de que “o governador de Kiev deveria ser o povo russo e o grego lei, para que não pisasse na igreja de Deus…”. Mas os cossacos não ouviram.

Os apelos de B. Khmelnitsky a Moscou se seguiram, que e foram considerados por Zemsky Sobors. Em 1º de outubro de 1653, este órgão representativo supremo do Estado russo decidiu apoiar os correligionários e colocá-los sob o patrocínio. Em janeiro de 1654, o Pereyaslav Rada confirmou esta decisão. Em seguida, os embaixadores de B. Khmelnitsky e Moscou percorreram dezenas de cidades, incluindo Kiev, cujos residentes prestaram juramento ao czar russo. A propósito, não houve nada disso na conclusão da União de Lublin.

Numa carta a Moscou em 1654, B. Khmelnitsky agradeceu ao Czar Alexei Mikhailovich por “ter se dignado a aceitar todo o exército zaporojiano e todo o mundo ortodoxo russo sob o braço forte e alto de seu czarista”. Ou seja, em apelos tanto ao rei polonês quanto ao czar russo, os cossacos se autodenominaram e se definiram como ortodoxos russos.

No decurso da prolongada guerra do Estado russo com a Comunidade, alguns dos hetmans, herdeiros de B. Khmelnitsky, “deferidos” de Moscou, buscaram o apoio da Suécia, Polônia e Turquia. Mas, repito, para o povo, a guerra foi, de fato, libertadora. Terminou com a trégua de Andrusovo em 1667. Os resultados finais foram fixados pela “Paz Eterna” de 1686. O estado russo incluía a cidade de Kiev e as terras da margem esquerda do Dnieper, incluindo Poltava, Chernigov e Zaporozhye. Seus habitantes foram reunidos com a maior parte do povo ortodoxo russo. Para esta região em si, o nome foi estabelecido “Pequena Rússia”.

O nome “Ucrânia” era então usado com mais frequência, no sentido da palavra russa “periferia”, encontrada em fontes escritas desde o século XII, quando se tratava de vários territórios fronteiriços. E a palavra “ucraniano”, a julgar também pelos documentos de arquivo, originalmente significava pessoal do serviço de fronteira que assegurava a proteção das fronteiras externas.

Na margem direita, que permaneceu na Comunidade, a velha ordem foi restaurada, a opressão social e religiosa aumentou. A margem esquerda, as terras tomadas sob a proteção de um único estado, ao contrário, começaram a se desenvolver ativamente. Moradores da outra margem do Dnieper mudaram-se em massa para cá. Eles buscaram o apoio de pessoas de uma língua e, é claro, de uma religião.

Durante a Guerra do Norte com a Suécia, os habitantes da Pequena Rússia não tiveram escolha – com quem ficar. A rebelião de Mazepa foi apoiada apenas por uma pequena parte dos cossacos. Pessoas de diferentes classes se consideravam russas e ortodoxas.

Os representantes dos anciãos cossacos, incluídos na nobreza, alcançaram o auge da carreira política, diplomática e militar na Rússia. Os graduados da Academia Kiev-Mohyla desempenharam um papel importante na vida da igreja. Assim foi durante o hetmanship – na verdade, uma formação de estado autônomo com sua própria estrutura interna especial, e então – no Império Russo. Os pequenos russos, de muitas maneiras, criaram um grande país comum, sua condição de Estado, cultura, ciência. Participou da exploração e desenvolvimento dos Urais, Sibéria, Cáucaso, Extremo Oriente. A propósito, no período soviético, os nativos da Ucrânia detinham os mais significativos, incluindo os cargos mais altos na liderança do Estado unificado. Basta dizer que, por um total de quase 30 anos, o PCUS foi chefiado por N. Khrushchev e L. Brezhnev, cuja biografia do partido estava intimamente associada à Ucrânia.

Na segunda metade do século XVIII, após as guerras com o Império Otomano, a Crimeia passou a fazer parte da Rússia, assim como as terras da região do Mar Negro, que receberam o nome de “Novorossiya”. Eles foram colonizados por pessoas de todas as províncias russas. Após as partições da Comunidade, o Império Russo devolveu as antigas terras russas ocidentais, com exceção da Galícia e da Transcarpática, que acabou na Áustria e, mais tarde, no Império Austro-Húngaro.

A integração das terras da Rússia Ocidental em um espaço de estado comum não foi apenas o resultado de decisões políticas e diplomáticas. Aconteceu com base na fé e nas tradições culturais comuns. E novamente, notarei especialmente – afinidade linguística. Assim, já no início do século XVII, um dos hierarcas da Igreja Uniata, José de Rutsky, relatou a Roma que os habitantes da Moscóvia chamam os russos da Comunidade de seus irmãos, que sua língua escrita é exatamente a mesma, e a língua falada, embora diferente, é insignificante. Em suas palavras, como os habitantes de Roma e Bérgamo. Este, como sabemos, é o centro e o norte da Itália moderna.

É claro que, ao longo de muitos séculos de fragmentação, surgiram vida em diferentes estados, características linguísticas regionais e dialetos. A linguagem literária foi enriquecida em detrimento da linguagem popular. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, Taras Shevchenko desempenharam um grande papel aqui. Suas obras são nossa herança literária e cultural comum. Os poemas de Taras Shevchenko são escritos em ucraniano, enquanto a prosa é principalmente em russo. Os livros de Nikolai Gogol, um patriota da Rússia, nativo da região de Poltava, são escritos em russo, cheios de expressões folclóricas e motivos folclóricos do pequeno russo. Como esse legado pode ser dividido entre a Rússia e a Ucrânia? E por que fazer isso?

As terras do sudoeste do Império Russo, Pequena Rússia e Novorossiya, Crimeia desenvolveram-se tão diversas em sua composição étnica e religiosa. Pessoas da Crimeia viveram aqui.

Tártaros, armênios, gregos, judeus, caraítas, krymchaks, búlgaros, poloneses, sérvios, alemães e outros povos. Todos eles mantiveram sua fé, tradições, costumes.

Não vou idealizar nada. São conhecidas tanto a circular Valuevsky de 1863 quanto o ato Emsky de 1872, que limitavam a publicação e importação do exterior de literatura religiosa e sociopolítica na língua ucraniana. Mas o contexto histórico é importante aqui. Essas decisões foram tomadas tendo como pano de fundo os dramáticos acontecimentos na Polônia, o desejo dos líderes do movimento nacional polonês de usar a “questão ucraniana” em seus próprios interesses. Acrescentarei que continuaram a ser publicadas obras de arte, coleções de poemas ucranianos e canções folclóricas. Fatos objetivos indicam que no Império Russo houve um processo ativo de desenvolvimento da identidade cultural da Pequena Rússia no quadro da grande nação russa, que unia grandes russos, pequenos russos e bielorrussos.

Ao mesmo tempo, entre a elite polonesa e alguma parte da pequena intelectualidade russa, idéias sobre o povo ucraniano separado do povo russo surgiram e se fortaleceram. Não havia base histórica aqui e não poderia haver, então as conclusões foram baseadas em uma variedade de ficções. Na medida em que os ucranianos não são supostamente eslavos, ou, ao contrário, que os ucranianos são realmente eslavos, e os russos, os “moscovitas” não são. Essas “hipóteses” foram cada vez mais usadas para fins políticos como um instrumento de rivalidade entre os Estados europeus.

Desde o final do século XIX, as autoridades austro-húngaras abordaram este tema – em oposição ao movimento nacional polonês e aos sentimentos moscovitas na Galiza. Durante a Primeira Guerra Mundial, Viena contribuiu para a formação da chamada Legião de Fuzileiros Sich Ucranianos. Os galegos, suspeitos de simpatizar com a Ortodoxia e a Rússia, foram submetidos a severa repressão e jogados nos campos de concentração de Talerhof e Terezin.

O desenvolvimento posterior dos eventos está associado ao colapso dos impérios europeus, com a feroz Guerra Civil que se desenrolou na vasta área do antigo Império Russo, com intervenção estrangeira.

Após a Revolução de Fevereiro, em março de 1917, a Rada Central foi criada em Kiev, reivindicando ser o órgão do poder supremo. Em novembro de 1917, em sua terceira perua, ela anunciou a criação da República Popular da Ucrânia (RPU) como parte da Rússia.

Em dezembro de 1917, representantes da RPU chegaram a Brest-Litovsk, onde a Rússia Soviética estava negociando com a Alemanha e seus aliados. Na reunião de 10 de janeiro de 1918, o chefe da delegação ucraniana leu uma nota sobre a independência da Ucrânia. Então a Rada Central em seu quarto universal proclamou a Ucrânia independente.

A soberania declarada durou pouco. Poucas semanas depois, a delegação da Rada assinou um acordo separado com os países do bloco alemão. Os que se encontravam na difícil situação da Alemanha e da Áustria-Hungria precisavam de pão e matérias-primas ucranianas. Para garantir entregas em grande escala, eles chegaram a um acordo para enviar suas tropas e pessoal técnico para a UPR. Na verdade, eles o usaram como pretexto para a ocupação.

Aqueles que hoje colocaram a Ucrânia sob total controle externo devem lembrar que então, em 1918, tal decisão acabou sendo fatal para o regime governante em Kiev. Com a participação direta das forças de ocupação, a Rada Central foi derrubada e Hetman P. Skoropadsky foi levado ao poder, proclamando o estado ucraniano em vez do RPU, que estava, de fato, sob o protetorado alemão.

Em novembro de 1918 – após os acontecimentos revolucionários na Alemanha e na Áustria-Hungria – P. Skoropadsky, tendo perdido o apoio das baionetas alemãs, tomou um rumo diferente e declarou que “a Ucrânia será a primeira a atuar na formação do Todo- Federação Russa.” No entanto, o regime logo mudou novamente. Chegou a hora do chamado Diretório.

No outono de 1918, os nacionalistas ucranianos proclamaram a República Popular da Ucrânia Ocidental (ZUNR) e, em janeiro de 1919, anunciaram sua unificação com a República Popular da Ucrânia. Em julho de 1919, as unidades ucranianas foram derrotadas pelas tropas polonesas, o território da antiga ZUNR estava sob o domínio da Polônia.

Em abril de 1920, S. Petliura (um dos “heróis” que estão sendo impostos à Ucrânia moderna) concluiu convenções secretas em nome do Diretório da UPR, segundo as quais, em troca de apoio militar, ele deu à Polônia as terras da Galícia e Western Volyn. Em maio de 1920, os petliuritas entraram em Kiev em uma carruagem de unidades polonesas, mas não por muito tempo. Já em novembro de 1920, após o armistício entre a Polônia e a Rússia Soviética, os remanescentes das tropas de Petliura se renderam aos mesmos poloneses.

O exemplo da RPU mostra como eram instáveis ​​vários tipos de formações quase-estatais que surgiram no espaço do antigo Império Russo durante a Guerra Civil e Perturbações. Os nacionalistas se esforçaram para criar seus próprios estados separados, os líderes do movimento branco defendiam uma Rússia indivisível. Muitas repúblicas estabelecidas por partidários bolcheviques também não se imaginavam fora da Rússia. Ao mesmo tempo, por várias razões, os líderes do Partido Bolchevique às vezes os empurraram literalmente para fora dos limites da Rússia soviética.

Assim, no início de 1918, foi proclamada a República Soviética Donetsk-Kryvyi Rih, que se voltou para Moscou com a questão da adesão à Rússia Soviética. Seguiu-se uma recusa. V. Lenin se reuniu com os líderes desta República e os exortou a agir como parte da Ucrânia soviética. Em 15 de março de 1918, o Comitê Central do RCP (b) decidiu diretamente enviar delegados ao Congresso dos Sovietes da Ucrânia, incluindo delegados da bacia de Donetsk, e criar no congresso “um governo para toda a Ucrânia”. Os territórios da futura República Soviética Donetsk-Kryvyi Rih abrangiam principalmente as regiões do Sudeste da Ucrânia.

Sob o Tratado de Riga de 1921 entre o RSFSR, o SSR ucraniano e a Polônia, as terras ocidentais do antigo Império Russo foram cedidas à Polônia. No período entre guerras, o governo polonês lançou uma política de reassentamento ativa, buscando mudar a composição étnica da “kresy oriental” (é assim que os territórios da atual Ucrânia Ocidental, Bielorússia Ocidental e parte da Lituânia eram chamados na Polônia). Uma dura polonização foi realizada, a cultura e as tradições locais foram suprimidas. Mais tarde, já durante a Segunda Guerra Mundial, grupos radicais de nacionalistas ucranianos usaram isso como pretexto para terror não apenas contra os poloneses, mas também contra a população russa judaica.

Em 1922, durante a criação da URSS, um dos fundadores da qual foi a SSR ucraniana, após uma discussão bastante acalorada entre os líderes bolcheviques, o plano de Lenin para a formação de um estado sindical como uma federação de repúblicas iguais foi implementado. No texto da Declaração sobre a Constituição da URSS e, a seguir, na Constituição da URSS de 1924, foi introduzido o direito de livre retirada das repúblicas da União. Assim, a mais perigosa “bomba-relógio” foi lançada na base de nosso Estado. Ele explodiu assim que o mecanismo de proteção e segurança desapareceu na forma do papel de liderança do PCUS, que finalmente entrou em colapso por dentro. O “desfile de soberanias” começou. Em 8 de dezembro de 1991, foi assinado o chamado acordo Belovezhsky sobre a criação da Comunidade de Estados Independentes, no qual se anunciava que “a URSS como sujeito de direito internacional e realidade geopolítica deixa de existir”. A propósito, a Ucrânia não assinou nem ratificou a Carta da CEI, adotada em 1993.

Nas décadas de 1920 e 1930, os bolcheviques promoveram ativamente a política de “nativização”, que foi levada a cabo na RSS ucraniana como ucranização. É simbólico que, no quadro desta política, com o consentimento das autoridades soviéticas, M. Hrushevsky, o ex-presidente da Rada Central, um dos ideólogos do nacionalismo ucraniano, que outrora contava com o apoio da Áustria-Hungria , voltou para a URSS e foi eleito membro da Academia de Ciências.

A “nativização”, sem dúvida, desempenhou um grande papel no desenvolvimento e fortalecimento da cultura, língua e identidade ucraniana. Ao mesmo tempo, sob o pretexto de lutar contra o chamado chauvinismo da grande potência russa, a ucranização foi muitas vezes imposta àqueles que não se consideravam ucranianos. Foi a política nacional soviética – em vez de uma grande nação russa, um povo triuno consistindo de grandes russos, pequenos russos e bielorrussos – que consolidou a provisão para três povos eslavos separados em nível estadual: russo, ucraniano e bielorrusso.

Em 1939, as terras anteriormente confiscadas pela Polônia foram devolvidas à URSS. Uma parte significativa deles está anexada à Ucrânia soviética. Em 1940, parte da Bessarábia, ocupada pela Romênia em 1918, e a Bucovina do Norte entraram no SSR ucraniano. Em 1948 – Ilha das Cobras no Mar Negro. Em 1954, a região da Crimeia da RSFSR foi transferida para a SSR ucraniana – em flagrante violação das normas legais em vigor na época.

Eu direi, separadamente, sobre o destino da Rus subcarpática, que após o colapso da Áustria-Hungria acabou na Tchecoslováquia. Uma parte significativa dos residentes locais eram Rusyns. Pouco se lembra sobre isso agora, mas após a libertação da Transcarpática pelas tropas soviéticas, o congresso da população ortodoxa da região pediu a inclusão da Rus subcarpática na RSFSR ou diretamente na URSS (como uma república dos Cárpatos separada. Mas essa opinião das pessoas foi ignorada. E no verão de 1945 foi anunciado) como escreveu o jornal “Pravda” (sobre o ato histórico da reunificação da Ucrânia Transcarpática “com sua pátria de longa data).

Portanto, a Ucrânia moderna é inteiramente fruto da imaginação da era soviética. Sabemos e lembramos que em grande parte ele foi criado às custas da Rússia histórica. Basta comparar quais terras foram reunidas ao Estado russo no século 17 e com quais territórios o SSR ucraniano deixou a União Soviética.

Os bolcheviques trataram o povo russo como um material inesgotável para experiências sociais. Eles sonhavam com uma revolução mundial que, em sua opinião, aboliria completamente os Estados-nação. Portanto, as fronteiras foram cortadas arbitrariamente e generosos “presentes” territoriais foram distribuídos. Em última análise, o que exatamente eram os líderes dos bolcheviques guiados, cortando o país, não importa mais. Você pode discutir sobre os detalhes, o pano de fundo e a lógica de certas decisões. Uma coisa é certa: a Rússia realmente foi roubado.

Ao trabalhar neste artigo, baseei-me não em alguns arquivos secretos, mas, em documentos abertos que contêm fatos bem conhecidos. Os líderes da Ucrânia moderna e seus patronos externos preferem não se lembrar desses fatos, mas, por motivos diversos, ao lugar e não ao lugar, inclusive no exterior, hoje se costuma condenar os “crimes do regime soviético”, contando-se entre eles até mesmo aqueles eventos aos quais nem o PCUS, nem a URSS, nem mesmo a Rússia mais moderna não tem nada a ver. Ao mesmo tempo, as ações dos bolcheviques para arrancar seus territórios históricos da Rússia não são consideradas um ato criminoso. É claro o porquê. Visto que isso levou ao enfraquecimento da Rússia, nossos malfeitores estão satisfeitos com isso.

Na URSS, as fronteiras entre as repúblicas, é claro, não eram percebidas como fronteiras estatais, eram condicionais dentro de um único país, que, com todos os atributos de uma federação, era essencialmente centralizado devido, repito, ao papel de liderança do PCUS. Mas, em 1991, todos esses territórios e, o mais importante, as pessoas que viviam lá, de repente se encontraram no exterior. E eles já estavam realmente isolados de sua pátria histórica.

O que você pode dizer aqui? Tudo muda. Incluindo países, sociedades e, claro, parte de um povo no curso de seu desenvolvimento, por uma série de razões e circunstâncias históricas, pode, em determinado momento, sentir-se como uma nação separada. Como devemos nos relacionar com isso? Só pode haver uma resposta: com respeito!

Você quer criar seu próprio estado? Você é bem vindo! Mas em que termos? Deixe-me lembrá-lo da avaliação feita por uma das mais brilhantes figuras políticas da nova Rússia, o primeiro prefeito de São Petersburgo, A. Sobchak. Advogado de grande profissionalismo, acreditava que qualquer decisão devia ser legítima, pelo que, em 1992, exprimiu a seguinte opinião: as Repúblicas fundadoras da União, depois de terem elas próprias anulado o Tratado de 1922, deviam regressar aos limites em que aderiram à União. Todas as demais aquisições territoriais são assunto para discussão, negociação, porque a base foi cancelada.

Em outras palavras, saia com o que você trouxe. É difícil argumentar com tal lógica. Acrescentarei apenas que os bolcheviques, como já observei, começaram a redesenhar arbitrariamente as fronteiras antes mesmo da criação da União, e todas as manipulações com os territórios foram feitas de forma voluntária, ignorando a opinião do povo.

A Federação Russa reconheceu as novas realidades geopolíticas. E ela não apenas reconheceu, mas fez muito para tornar a Ucrânia um país independente. Nos difíceis anos 90 e no novo milênio, demos um apoio significativo à Ucrânia. Kiev usa sua própria “aritmética política”, mas, entre 1991 a 2013, devido aos baixos preços do gás, a Ucrânia economizou mais de US$ 82 bilhões em seu orçamento, e, atualmente, literalmente “se apega” a US$ 1,5 bilhão em pagamentos russos para o trânsito do nosso gás para a Europa. Já com a preservação dos laços econômicos entre nossos países, o efeito positivo para a Ucrânia seria de dezenas de bilhões de dólares.

A Ucrânia e a Rússia vêm se desenvolvendo como um único sistema econômico há décadas, séculos. A profundidade da cooperação que tivemos há 30 anos pode causar inveja aos países da UE hoje. Somos parceiros econômicos naturais e mutuamente complementares. Esse relacionamento próximo é capaz de aumentar as vantagens competitivas e aumentar o potencial dos dois países.

E foi significativo para a Ucrânia, pois incluiu uma infraestrutura poderosa, um sistema de transporte de gás, construção naval avançada, construção de aeronaves, foguetes, fabricação de instrumentos, ciências, design e escolas de engenharia de nível mundial. Tendo recebido tal legado, os líderes da Ucrânia, anunciando sua independência, prometeram que a economia ucraniana se tornaria uma das mais importantes e o padrão de vida das pessoas um dos mais elevados da Europa.

Hoje, os gigantes industriais da alta tecnologia, que já se orgulharam da Ucrânia e de todo o país, estão do seu lado. Nos últimos 10 anos, a produção de produtos de engenharia mecânica caiu 42%. A escala da desindustrialização e, em geral, a degradação da economia podem ser observadas em um indicador como a geração de eletricidade, que na Ucrânia caiu quase pela metade em 30 anos. E, finalmente, de acordo com o FMI, em 2019, antes mesmo da epidemia de coronavírus, o nível de PIB per capita na Ucrânia era inferior a 4 mil dólares. Isso fica abaixo da República da Albânia, da República da Moldávia e de Kosovo, não reconhecido. A Ucrânia é agora o país mais pobre da Europa.

Quem é o culpado por isso? São as pessoas da Ucrânia? Claro que não. Foram as autoridades ucranianas que esbanjaram, abandonaram os ventos das conquistas de muitas gerações. Sabemos como o povo ucraniano é trabalhador e talentoso. Ele sabe como alcançar o sucesso de forma persistente e teimosa, resultados excepcionais. E essas qualidades, assim como a abertura, o otimismo natural, a hospitalidade, não desapareceram. Os sentimentos de milhões de pessoas que tratam a Rússia não apenas bem, mas com muito amor, assim como tratamos com a Ucrânia, permanecem os mesmos.

Até 2014, centenas de convênios, projetos conjuntos trabalharam para desenvolver nossa economia, negócios e laços culturais, para fortalecer a segurança, para resolver problemas sociais e ambientais comuns. Eles trouxeram benefícios tangíveis para as pessoas – tanto na Rússia quanto na Ucrânia. Isso é o que consideramos o principal. E é por isso que interagimos proveitosamente com todos, friso, com todos os líderes da Ucrânia.

Mesmo depois dos eventos bem conhecidos em Kiev em 2014, ele instruiu o governo russo a pensar sobre as opções de contatos por meio dos ministérios e departamentos relevantes em termos de preservação e apoio aos nossos laços econômicos. No entanto, não houve desejo contrário, então ainda não há ninguém. No entanto, a Rússia continua a ser um dos três principais parceiros comerciais da Ucrânia e centenas de milhares de ucranianos vêm até nós para trabalhar e são aqui recebidos com cordialidade e apoio. Esse é o “país agressor”.

Quando a URSS entrou em colapso, muitos na Rússia e na Ucrânia ainda acreditavam, sinceramente, partindo do fato de que nossos estreitos laços culturais, espirituais e econômicos certamente permaneceriam, assim como a comunidade do povo, que sempre se sentiu unida em sua fundação. No entanto, os eventos (primeiro gradualmente, e depois cada vez mais rápido) começaram a se desenvolver em uma direção diferente.

De fato, as elites ucranianas decidiram justificar a independência de seu país negando seu passado, porém, com exceção da questão das fronteiras. Começaram a mitificar e a reescrever a história, a obliterar tudo o que dela nos une, a falar do período de permanência da Ucrânia no Império Russo e da ocupação da URSS. A tragédia comum da coletivização, a fome do início dos anos 1930, é considerada genocídio do povo ucraniano.

Os radicais e neonazistas declararam suas ambições abertamente e de forma cada vez mais insolente. Foram mimados tanto pelas autoridades oficiais quanto pelos oligarcas locais, que, tendo roubado o povo da Ucrânia, mantêm os bens roubados em bancos ocidentais e estão prontos para vender sua mãe para preservar seu capital. A isso se deve acrescentar a fraqueza crônica das instituições do Estado, a posição de refém voluntário da vontade geopolítica de outrem.

Neonazistas do Setor Direito

Permitam-me que os recorde, que há muito tempo, muito antes de 2014, os Estados Unidos e os países da UE pressionaram sistemática e persistentemente a Ucrânia para reduzir e limitar a cooperação econômica com a Rússia. Nós, como o maior parceiro comercial e econômico da Ucrânia, propusemos discutir os problemas emergentes no formato Ucrânia-Rússia-UE. Mas sempre que nos disseram que a Rússia não teve nada a ver com isso, dizem, a questão diz respeito apenas à UE e à Ucrânia. De fato, os países ocidentais rejeitaram as repetidas propostas russas de diálogo.

Passo a passo, a Ucrânia foi arrastada para um jogo geopolítico perigoso, cujo objetivo é transformar a Ucrânia numa barreira entre a Europa e a Rússia, numa cabeça de ponte contra a Rússia. Inevitavelmente, chegou o momento em que o conceito “A Ucrânia não é a Rússia” não serve mais. Foi preciso “anti-Rússia”, que nunca aceitaremos.

Os clientes deste projeto tomaram como base os antigos desenvolvimentos dos ideólogos polonês-austríacos da criação da “Rússia anti-Moscou”. E não há necessidade de enganar ninguém que isso está sendo feito no interesse do povo da Ucrânia. O Rzecz Pospolita nunca precisou da cultura ucraniana, muito menos da autonomia dos cossacos. Na Áustria-Hungria, as terras históricas da Rússia foram exploradas impiedosamente e permaneceram as mais pobres. Os nazistas, servidos por colaboradores, nativos da OUN-UPA, não precisavam da Ucrânia, mas de um lugar para morar e escravos para os senhores arianos.

Os interesses do povo ucraniano também não foram considerados em fevereiro de 2014. O justo descontentamento das pessoas causado pelos mais agudos problemas socioeconômicos, erros, ações inconsistentes das autoridades de então foi simplesmente usado com cinismo. Os países ocidentais intervieram diretamente nos assuntos internos da Ucrânia, apoiaram o golpe. Foi abalroado por grupos nacionalistas radicais. Seus slogans, ideologia, russofobia agressiva aberta de muitas maneiras começaram a determinar a política de estado na Ucrânia.

Tudo o que nos une e nos unia até agora foi abalado. Em primeiro lugar, a língua russa. Deixe-me lembrá-lo de que as novas autoridades de “Maidan” tentaram antes de tudo abolir a lei sobre a política linguística do Estado. Depois, houve a lei sobre a “limpeza do poder”, a lei sobre a educação, que praticamente apagou a língua russa do processo educacional.

E, finalmente, já em maio deste ano, o titular apresentou à Rada, um projeto de lei sobre “povos indígenas”. Eles são reconhecidos apenas por aqueles que fazem parte de uma minoria étnica e não têm sua própria educação pública fora da Ucrânia. A lei foi aprovada. Novas sementes de discórdia são plantadas. E isso está no país – como já observei – muito complexo em termos de composição territorial, nacional, linguística, na história de sua formação.

Um argumento pode soar: já que você está falando de uma única grande nação, um povo trino, então que diferença faz quem as pessoas se consideram – russos, ucranianos ou bielorrussos? Concordo plenamente com isso. Além disso, a determinação da nacionalidade, especialmente em famílias mistas, é direito de cada pessoa que é livre em sua escolha.

Mas o fato é que na Ucrânia hoje a situação é completamente diferente, já que estamos falando de uma mudança forçada de identidade, e o mais nojento é que os russos na Ucrânia são forçados não apenas a renunciar às suas raízes, de gerações de ancestrais, mas também a acreditar que a Rússia é sua inimiga. Não seria exagero dizer que o caminho para a assimilação violenta, para a formação de um Estado ucraniano etnicamente puro e agressivamente disposto para com a Rússia, é comparável em suas consequências ao uso de armas de destruição em massa contra nós. Como resultado de uma lacuna tão crua e artificial entre russos e ucranianos, o total do povo russo pode diminuir em centenas de milhares, ou mesmo milhões.

Eles também atingem nossa unidade espiritual. Como nos dias do Grão-Ducado da Lituânia, eles começaram uma nova demarcação da Igreja. Não escondendo que perseguiam objetivos políticos, as autoridades seculares intervieram rudemente na vida da igreja e levaram a questão à cisão, à tomada de igrejas e espancamento de padres e monges. Mesmo a ampla autonomia da Igreja Ortodoxa Ucraniana, embora mantendo a unidade espiritual com o Patriarcado de Moscou, categoricamente não lhes convém. Eles devem destruir este símbolo visível e centenário de nosso parentesco.

Acho também lógico que os representantes da Ucrânia votem repetidamente contra a resolução da Assembleia Geral da ONU que condena a glorificação do nazismo. Sob a proteção das autoridades oficiais, marchas e procissões com tochas são realizadas em homenagem aos criminosos de guerra inacabados das formações SS. Na fila de heróis nacionais colocou Mazepa, que traiu todos em um círculo; Petliura, que pagou pelo patrocínio polonês com terras ucranianas, Bandera, que colaborou com os nazistas. Eles fazem de tudo para apagar da memória das jovens gerações os nomes de verdadeiros patriotas e vencedores, de quem a Ucrânia sempre se orgulhou.

Para os ucranianos que lutaram nas fileiras do Exército Vermelho, em destacamentos partidários, a Grande Guerra Patriótica foi precisamente a Guerra Patriótica, porque defenderam a sua casa, a sua grande pátria comum. Mais de dois mil se tornaram heróis da União Soviética. Entre eles estão o lendário piloto Ivan Nikitovich Kozhedub, atirador destemido, defensor de Odessa e Sevastopol Lyudmila Mikhailovna Pavlichenko, o corajoso comandante partidário Sidor Artemyevich Kovpak. Esta geração inflexível lutou, deu suas vidas pelo nosso futuro, por nós. Esquecer sua façanha significa trair seus avós, mães e pais.

O projeto “anti-Rússia” foi rejeitado por milhões de ucranianos. Os residentes da Crimeia e de Sebastopol fizeram sua escolha histórica. E as pessoas do Sudeste tentaram defender pacificamente sua posição. Mas todos eles, incluindo crianças, foram registrados como separatistas e terroristas. Eles começaram a ameaçar com limpeza étnica e uso de força militar. E os habitantes de Donetsk e Lugansk pegaram em armas para proteger sua casa, idioma e vida. Eles tinham alguma outra escolha – depois dos pogroms que varreram as cidades da Ucrânia, depois do horror e da tragédia de 2 de maio de 2014 em Odessa, onde neonazistas ucranianos queimaram pessoas vivas, fundou uma nova Khatyn? Os seguidores de Bandera estavam prontos para cometer as mesmas represálias na Crimeia, Sebastopol, Donetsk e Lugansk. Eles ainda não abandonam tais planos. Eles estão esperando nos bastidores. Mas eles não vão esperar.

O golpe de Estado e as ações subsequentes das autoridades de Kiev, inevitavelmente provocaram confrontos e guerra civil. De acordo com o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, o número total de vítimas associadas ao conflito em Donbass ultrapassou 13 mil pessoas. Entre eles estão idosos, crianças. Perdas terríveis e irreparáveis.

A Rússia fez de tudo para impedir o fratricídio. Foram concluídos os acordos de Minsk, que visam uma solução pacífica do conflito em Donbass. Estou convencido de que eles ainda não têm alternativa. Em qualquer caso, ninguém retirou as suas assinaturas nem ao abrigo do “Pacote de Medidas” de Minsk, nem ao abrigo das declarações correspondentes dos dirigentes dos países do “formato da Normandia”. Ninguém iniciou a revisão da Resolução do Conselho de Segurança da ONU de 17 de fevereiro de 2015.

No decurso das negociações oficiais, especialmente após o “retrocesso” por parte dos parceiros ocidentais, os representantes da Ucrânia declaram, periodicamente, a sua “adesão total” aos acordos de Minsk. Porém, na verdade, eles são guiados pela posição de sua “inaceitabilidade”. Não temos a intenção de discutir seriamente o status especial do Donbass ou as garantias para as pessoas que vivem aqui. Eles preferem explorar a imagem de uma “vítima de agressão externa” e negociar com a russofobia. Eles organizam provocações sangrentas no Donbass. Em uma palavra, por qualquer meio eles atraem a atenção de patrocinadores e mestres externos.

Aparentemente, e cada vez mais estou convencido disso: Kiev simplesmente não precisa do Donbass. Por quê? Porque, em primeiro lugar, os habitantes dessas regiões jamais aceitarão a ordem que tentaram e estão tentando impor pela força, bloqueio, ameaças. E, em segundo lugar, os resultados de Minsk-1 e Minsk-2, que oferecem uma chance real de restaurar pacificamente a integridade territorial da Ucrânia, negociando diretamente com o DPR e o LPR por meio da mediação da Rússia, Alemanha e França, contradizem o todo lógica do projeto anti-Rússia. E ele só pode manter o cultivo constante da imagem de um inimigo interno e externo. E vou acrescentar – sob protetorado, controle das potências ocidentais.

Isso é o que acontece na prática. Em primeiro lugar, é a criação de uma atmosfera de medo na sociedade ucraniana, retórica agressiva, indulgência com os neonazistas e militarização do país. Junto com isso, não apenas a dependência completa, mas o controle externo direto, incluindo a supervisão de conselheiros estrangeiros sobre as autoridades ucranianas, serviços especiais e forças armadas, “desenvolvimento” militar do território da Ucrânia, implantação de infra-estrutura da OTAN. Não é por acaso que a já mencionada lei escandalosa sobre os “povos indígenas” foi adotada sob o pretexto de exercícios em grande escala da OTAN na Ucrânia.

A absorção dos remanescentes da economia ucraniana e a exploração dos seus recursos naturais ocorrem sob a mesma capa. A venda de terras agrícolas não está longe, e é óbvio quem as comprará. Sim, de vez em quando são atribuídos à Ucrânia recursos financeiros, empréstimos, mas de acordo com as suas próprias condições e interesses, sob preferências e benefícios para as empresas ocidentais. Aliás, quem vai pagar essas dívidas? Aparentemente, presume-se que isso terá de ser feito não apenas pela atual geração de ucranianos, mas por seus filhos, netos e, provavelmente, bisnetos.

Os autores ocidentais do projeto “anti-Rússia” configuraram o sistema político ucraniano de maneira que mudassem presidentes, deputados e ministros, mas havia uma orientação constante para a separação da Rússia, para a inimizade com ela. O principal slogan pré-eleitoral do presidente em exercício era a conquista da paz. Ele assumiu o poder sobre isso. As promessas acabaram sendo mentiras. Nada mudou. E, de certa forma, a situação na Ucrânia e em torno do Donbass também piorou.

No projeto “anti-Rússia” não há lugar para a soberana Ucrânia, assim como para as forças políticas que tentam defender sua verdadeira independência. Aqueles que falam de reconciliação na sociedade ucraniana, de diálogo, de encontrar uma saída para o impasse que surgiu são rotulados como agentes “pró-Rússia”.

Repito, para muitos na Ucrânia, o projeto “anti-Rússia” é simplesmente inaceitável. E existem milhões dessas pessoas. Mas eles não têm permissão para levantar a cabeça. Eles foram praticamente privados da oportunidade legal de defender seu ponto de vista. Eles são intimidados, levados para o subsolo. Por suas convicções, pela palavra falada, pela expressão aberta de sua posição, eles não são apenas perseguidos, mas também mortos. Os assassinos tendem a ficar impunes.

Somente aqueles que odeiam a Rússia são agora declarados o patriota “correto” da Ucrânia. Além disso, todo o Estado ucraniano, como o entendemos, é proposto no futuro para ser construído exclusivamente sobre essa ideia. Ódio e raiva – e a história mundial provou isso mais de uma vez – é uma base muito instável para a soberania, repleta de muitos riscos sérios e consequências graves.

Todos os truques associados ao projeto anti-Rússia são claros para nós. E nunca permitiremos que nossos territórios históricos e pessoas que vivem perto de nós sejam usados ​​contra a Rússia. E para aqueles que fizerem tal tentativa, quero dizer que desta forma eles destruirão seu país.

As atuais autoridades da Ucrânia gostam de se referir à experiência ocidental, pois a veem como um modelo. Veja como a Áustria e a Alemanha, os EUA e o Canadá vivem lado a lado. Semelhante em composição étnica, cultura, de fato, com uma língua, eles permanecem Estados soberanos, com seus próprios interesses, com sua própria política externa. Mas isso não interfere em sua integração mais próxima ou relações aliadas. Eles têm bordas transparentes muito convencionais. E os cidadãos, ao cruzá-los, se sentem em casa. Eles criam famílias, estudam, trabalham, fazem negócios. A propósito, assim como os milhões de nativos da Ucrânia que agora vivem na Rússia. Para nós, eles são nossos, parentes.

A Rússia está aberta ao diálogo com a Ucrânia e pronta para discutir as questões mais difíceis. Mas é importante para nós compreendermos, que um parceiro que defende os seus interesses nacionais, e não serve aos outros, não é um instrumento nas mãos de alguém para nos combater.

Respeitamos a língua e as tradições ucranianas. Ao desejo dos ucranianos de verem o seu Estado livre, seguro e próspero.

Estou convencido de que a verdadeira soberania da Ucrânia é possível precisamente em parceria com a Rússia. Nossos laços espirituais, humanos e civilizacionais foram formados por séculos, remontam às mesmas fontes, temperados por provações, conquistas e vitórias comuns. Nosso parentesco é passado de geração em geração. Está nos corações, na memória das pessoas que vivem na Rússia e na Ucrânia modernas, nos laços de sangue que unem milhões de nossas famílias. Juntos sempre fomos e seremos muitas vezes mais fortes e bem-sucedidos. Afinal, somos um só povo.

Agora, essas palavras são percebidas com hostilidade por alguns. Pode ser interpretado como você quiser. Mas muitas pessoas vão me ouvir. E direi uma coisa: a Rússia nunca foi e nunca será “anti-Ucrânia”. E o que a Ucrânia deve ser – cabe aos seus cidadãos decidir.

V. Putin

kremlin.ru

Ver também Sputinik

Ainda: Comentário de <a rel=”noreferrer noopener” href=”http://https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fsergey.markov.5%2Fposts%2F3884233991704237&show_text=true&width=500” data-type=”URL” data-id=”https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fsergey.markov.5%2Fposts%2F3884233991704237&show_text=true&width=500

Os americanos fugiram do Afeganistão! E quanto à Rússia?

Американские военные (фото взято из открытых источников)
Militares dos EUA (foto retirada de fontes abertas)

Após a fuga apressada dos americanos do Afeganistão, os eventos começam a se desenrolar de forma rápida e previsível – cerca de metade do território do país já está sob o controle do Taleban, e as tropas do governo, sob sua pressão, são forçadas a recuar até mesmo para o território do Tadjiquistão e do Uzbequistão. Isso está se tornando um desafio para a Rússia, para o qual uma resposta deve ser encontrada rapidamente. O que pode ser, vamos analisar nesta edição. Foi realmente uma fuga, não uma retirada cerimonial das tropas. Primeiro, porque os americanos e as tropas da coalizão internacional de 40 nações retiraram o contingente principal bem antes do planejado 11 de setembro, quando a guerra mais longa da história dos Estados Unidos deveria marcar 20 anos. Em segundo lugar, os americanos fugiram da maior base aérea de Bagram à noite sem avisar o governo afegão, e como resultado a base desprotegida foi instantaneamente saqueada por saqueadores.

A maior base militar estrangeira da Rússia está localizada no território do Tajiquistão. Em 2019, o ministro da Defesa, Sergei Shoigu, anunciou a necessidade de sua modernização e fortalecimento urgentes, o que foi feito em breve. Recentemente, Putin confirmou que a Rússia está pronta para fornecer toda a assistência militar necessária ao Tajiquistão no caso de uma ameaça real. Ao mesmo tempo, o Kremlin disse que não está planejando uma operação militar no Afeganistão. Até agora, os diplomatas russos continuam esperançosos de um acordo pacífico. E o que é interessante, aparentemente, eles não acreditam nas perspectivas do presidente afegão Ashraf Ghani, que, mesmo contando com baionetas americanas, sendo ele próprio um cidadão americano até recentemente, goza de baixíssima popularidade no Afeganistão.

O Taleban está tentando construir pontes diplomáticas com eles e negociar relações futuras. Isso não quer dizer que tal abordagem não tenha perspectivas, o Taleban garante que suas ambições não vão além do Afeganistão e não ameaçarão os aliados da Rússia. Mas até agora essas são apenas palavras. Além disso, não se esqueça que mais uma dezena de grupos terroristas se aglomeram no território do Afeganistão, que têm interesses próprios e não entram em negociações com ninguém. Seus interesses muitas vezes não coincidem com os do Taleban. De uma forma ou de outra, a Rússia buscará encontrar uma solução diplomática para o novo problema. Nesse ínterim, apenas para garantir, os militares da 201ª base no Tajiquistão estão conduzindo exercícios em grande escala para repelir um ataque terrorista.

Альтернативное ОКО

Moscou alertou: Limítrofes, um passo para cá e vocês serão apagados

Areias de Dmitry o secretário de imprensa (foto tirada a partir de fontes abertas)

Dmitry, o secretário de imprensa (foto tirada a partir de fontes abertas)

O Secretário de Imprensa do Presidente da Rússia, Dmitry Peskov, chamou perniciosa a política anti-russa da Polônia e dos países Bálticos. Os países Bálticos, “novas unidades” da OTAN priva países, de melhores perspectivas para o futuro. A declaração de Peskova foi feita logo após a notícia de que a Lituânia tomará a cimeira da OTAN, em 2023. O Kremlin enviou comunicado oficial ao Báltico: no caso de mais desembarques militares, a tensão nas zonas de fronteiras será a primeira a eclodir diretamente entre a OTAN e Rússia.

“Infelizmente, nós temos informações de que a cúpula [UE] de ontem, uma série de países se pronunciou contra esse diálogo [com a Rússia]. Sabemos que se trata principalmente sobre o chamado dos “jovens europeus; é estado Báltico na Polônia

A rússia, a OTAN (foto tirada a partir de fontes abertas)
A Rússia vs OTAN (foto tirada a partir de fontes abertas)

Entende-se que é necessário repelir francamente a indecente reação báltica e de outros que enxergam o mundo sob a perspectiva de Bruxelas. No entanto, Dmitry vai mais longe. Ele fala diretamente sobre os efeitos nocivos que podem esperar os Bálticos (Lituânia, a Letônia e a Estônia), se esses insanos anti-russos continuarem. 

Esse discurso foi mais interessante que de Maria Zakharova, representante para “assuntos bálticos”, em um nível de comunicado oficial. Maria Zakharova, no início do ano, anunciou que os países do Báltico são “tóxicos”. Assim, Moscou deixou claro, publicamente, que não está interessado no desenvolvimento de relações com Báltico.

A bandeira da OTAN E bandeiras Bálticos (foto tirada a partir de fontes abertas)
Bandeiras da OTAN e do Báltico (foto tirada de fontes abertas)

O Kremlin, de fato, dá a entender que, em caso de conflito militar direto entre Rússia e OTAN, no território Báltico, estes três países serão os primeiros a serem destruídos. Sinal enviado de Moscou, está relacionado com o fato de que a cimeira da OTAN de 2023 será realizada na Lituânia. Claro, Lituânia e outros países do Báltico tentarão usar este fato para atrair a Rússia aos limites de novas unidades militares “Da aliança”. Eles não escondem o fato de que a militarização do Báltico não acabou, e o nível da sua segurança não é considerado satisfatório, com a proximidade da OTAN nas fronteiras da Rússia. O Kremlin, em resposta, sem rodeios adverte sobre as consequências. O desejo de países do leste, da periferia, de concentrar-se, tanto quanto possível os militares da OTAN na fronteira não leva a segurança à própria Europa. À Rússia, para frente!!!

Альтернативное ОКО

Área habitada, hogweed da Rússia e que se beneficia do aquecimento global

Área habitada, hogweed da Rússia e que se beneficia do aquecimento global

1. A Rússia é o maior país da Terra, porém, de acordo com os autores do mapa anexo ao post, estamos apenas em 5º lugar no mundo em termos de tamanho de habitat adequado para humanos. Somos contornados pelo Brasil (1º lugar), EUA, China e até Austrália:

https://vividmaps.com/largest-country-world/

Verde claro indica áreas que o modelo de computador considerou adequadas para acomodar mais de um milhão de cidades. Em tons mais escuros – adequado para cidades de cem mil e dez mil, aldeias de mil e cem.

A maior parte da Sibéria, de acordo com os compiladores deste mapa, é completamente inadequada para a vida.

Agora as boas notícias. Em primeiro lugar, até o território habitado que temos é mais do que suficiente para nós: temos quase tanto quanto a China, e possuímos população 10 vezes menor.

Em segundo lugar, a habitabilidade de São Petersburgo, Rússia Central e do Sul, a maior parte da região do Volga, o Centro-Sul Trans-Ural, bem como a região de Khabarovsk e Vladivostok não difere fundamentalmente da habitabilidade da Europa Ocidental e do Leste Estados Unidos.

Em terceiro lugar, a adequação está principalmente relacionada com a temperatura média e a quantidade de precipitação: não deve ser muito quente, muito frio ou muito seco. No entanto, avanços tecnológicos amplamente disponíveis, como ar-condicionado e aquecimento central, ajudam a expandir significativamente os limites reais, em vez de teóricos, da zona habitável.


2. A apreensão da Rússia por hogweed assume proporções verdadeiramente galopantes. Esses insidiosos monstros vegetais já infestaram cerca de um terço das terras agrícolas do país:

https://lenta.ru/articles/2021/04/05/brshvk/

… O porco de Sosnovsky tornou-se um verdadeiro flagelo dos territórios da Rússia e das ex-repúblicas da URSS. A parte mais difícil é a Rússia: de acordo com várias estimativas, agora ela está repleta de 20 a 40 por cento das terras agrícolas do país, agora a hogweed cresce até mesmo no Ártico.

Porcaria de Sosnovsky é muito perigosa, todos os anos centenas de russos sofrem com isso, dezenas são hospitalizados com lesões graves na pele. A pastinaga de vaca contém furanocumarinas – substâncias que aumentam dramaticamente a sensibilidade do corpo à radiação ultravioleta. Causa as queimaduras mais graves quando em contato com a pele em dias claros de sol. Mas uma curta e leve exposição ao sol de uma área da pele manchada com seiva de planta é o suficiente. Como regra, ocorre uma queimadura de segundo grau nas áreas afetadas da pele, é especialmente perigoso se o suco da planta entrar em contato com os olhos, o que pode resultar em cegueira. Na maioria das vezes, as crianças sofrem de hogweed. As furanocumarinas também estimulam a produção do hormônio estrogênio, de modo que a pastinaga de vaca não deve ser usada para alimentar o gado. As vacas podem perder leite e desenvolver infertilidade. O efeito mutagênico do suco de porca também foi revelado:

A pastinaga bovina foi deixada sozinha por décadas e agora ocupa cada vez mais territórios do país. A mídia ocidental também está observando a situação, comparando o domínio da hogweed na Rússia com a captura do país por alienígenas venenosos. Somente em 2015 é que foi oficialmente reconhecida como erva daninha e perdeu o status de cultura. Desde então, a Rússia tem lutado contra ele, mas ainda não pode ser considerada ativa. Recentemente, a comunidade Anti-Borshchevik mostrou um mapa da distribuição da planta: a situação é mais difícil nas regiões de Moscou, Leningrado, Yaroslavl e Nizhny Novgorod, bem como no Tartaristão:

https://antiborschevik.info/map/

O legado da experiência malsucedida dos agrônomos de Stalin (que trouxeram a erva-benta de Sosnovsky do Cáucaso para a Rússia Central) já pode ser comparado em termos de sua astúcia suja com as consequências de Chernobyl. Pessoas e animais sofrem com o contato com uma erva daninha venenosa, a ecologia de enormes territórios está sendo destruída e nem sequer adotamos um programa centralizado para o cultivo de detritos em toda a Rússia.


3. De 1962 a 2015, a produtividade agrícola no mundo aumentou cerca de 2 vezes (graças a fertilizantes, pesticidas, melhoramento e métodos modernos de irrigação). No entanto, os cientistas americanos calcularam que se não fosse pelas mudanças climáticas globais (agora é costume escrever isso em vez de aquecimento global), a produtividade da agricultura mundial teria aumentado em outros 20%:

https://nplus1.ru/news/2021/04/07/agricultural-productivity-growth

Parece que tudo está bem claro: o aquecimento global é mau, a estabilidade climática é boa e você precisa votar em políticos verdes.

Existem apenas algumas nuances.

Primeiro, é possível se adaptar às mudanças climáticas: mudar para o cultivo de outras safras, fortalecer as medidas de irrigação, construir estufas e assim por diante. Claro, tudo isso leva tempo e atrasos levam a perdas econômicas. Mas, em geral, o clima na Terra está em constante mudança e não pára, independentemente da influência humana, de modo que as perdas associadas são inevitáveis ​​em qualquer caso.

Em segundo lugar, existem pelo menos 3 países no mundo onde o aquecimento não diminuiu, mas, pelo contrário, aumentou o crescimento da produtividade agrícola – são eles Canadá, Ucrânia e Rússia. Ou seja, as mudanças climáticas atuais são muito benéficas para nós. Por que lutar contra eles?


Олег Макаренко

Outro megaprojeto de construção na Rússia. Desta vez – um novo porto marítimo em Sakhalin

Por Объясняю на пальцах

O Extremo Oriente continua a se desenvolver. Novas pontes, um cosmódromo, estradas, fábricas … E agora há um novo porto marítimo em Sakhalin.

Sinceramente, já cansei de contar todos esses portos que aparecem no mapa da Rússia literalmente como cogumelos. Qual é o único porto de Ust-Luga que vale a pena? Surgiu literalmente em uma costa deserta e agreste, e agora está alcançando uma das primeiras posições na Europa em termos de giro de cargas.

E quanto ao porto de Sabetta em Yamal? Porto de Igarka e Varandey? Amderma? Pevek, Dikson, Dudinka, Tiksi, Khatanga … E estes são apenas os portos do Ártico, que foram construídos do zero ou foram significativamente modernizados.

A este respeito, a notícia de mais um novo porto é alegre, claro, mas não surpreendente.

Estamos a falar de um porto em Sakhalin, cujo nome nem sequer foi definitivamente inventado. Sabe-se apenas que o porto ficará localizado perto da vila de Novoye, na costa leste:

Outro megaprojeto de construção na Rússia.  Desta vez - um novo porto marítimo em Sakhalin

A aldeia é uma pequena estação ferroviária. As cidades mais próximas são Makarov (6.500 habitantes) e Poronaysk (15.000). Em Poronaysk, aliás, já existe um porto, mas pequeno.

Outro megaprojeto de construção na Rússia.  Desta vez - um novo porto marítimo em Sakhalin

Inicialmente, foi planejado desenvolver este porto de Poronaysky específico, mas agora eles decidiram construir terminais de carga do zero.

Geograficamente falando, o novo porto está localizado às margens do Mar de Okhotsk, em uma baía com um nome interessante – Paciência . É esta baía que dá a Sakhalin seu “entalhe” característico no leste:

Outro megaprojeto de construção na Rússia.  Desta vez - um novo porto marítimo em Sakhalin

Uma das desvantagens desta área é que congela no inverno . Ou seja, a navegação aqui não é o ano todo. No entanto, mesmo levando em conta essa peculiaridade, a capacidade do porto está prevista em torno de 13 a 14 milhões de toneladas de carga por ano.

Apenas para comparação, aqui estão alguns dos portos russos mais conhecidos:

  • Magadan – 3 milhões de toneladas
  • Sochi – 5 milhões de toneladas
  • Temryuk – 10 milhões de toneladas
  • Arkhangelsk – 11 milhões de toneladas

Se compararmos com grandes portos, então aqui estão os mais famosos deles:

  • Vladivostok – 22 milhões de toneladas
  • Kaliningrado – 44 milhões de toneladas
  • São – Petersburgo – 110 milhões de toneladas
  • Novorossiysk – 208 milhões de toneladas

Com base nos dados fornecidos, podemos entender que o novo porto de Sakhalin não será o maior, é claro. Mas também não é pequeno. Os portos de Astrakhan e Varandey têm quase a mesma capacidade que ele .

Custo de construção

É estimado em cerca de 36 bilhões de rublos.

Em comparação com outros grandes projetos de construção de infraestrutura, isso não é muito, é claro. Mas, no entanto, cerca de 50 escolas rurais modernas e equipadas têm esse custo. Ou 5-7 novos hospitais regionais.

Ao mesmo tempo, a peculiaridade do financiamento é que o estado destinará apenas cerca de 10% dos recursos para a construção. Os 90% restantes serão fornecidos por um investidor privado , a saber, Mikhail Skigin (um empresário de São Petersburgo).

Em troca de seu investimento, Skigin receberá o direito de lucrar com o porto por 49 anos . Ou seja, ele parece estar construindo para si, mas em 49 anos o porto vai para o estado. Isso é chamado de concessão .

Além disso, ao longo desses 49 anos o estado receberá impostos desse empreendimento. Bem, centenas (e talvez milhares) de novos empregos + desenvolvimento da região como um todo – isso também não deve ser esquecido.

Quando eles vão começar

A construção está prevista para começar em 2023, e os primeiros terminais serão lançados em 2025. Em 2027, o porto deve atingir sua capacidade projetada.

Considerando que este projeto é privado (bem, 90%), podemos esperar que:

  • A. A estimativa não vai crescer muito
  • B. Os construtores cumprirão o prazo

Ainda assim, os comerciantes privados provavelmente controlam seu dinheiro e tempo melhor do que o estado. Embora, eu possa estar errado, é claro.

Em qualquer caso, tais projetos não podem deixar de alegrar-se, porque se trata de empregos, impostos, boas práticas para engenheiros e construtores, o desenvolvimento do Extremo Oriente, etc. Portanto, desejo sucesso ao projeto e uma conclusão rápida. O mesmo, porém, assim como a ponte Sakhalin.


Объясняю на пальцах

« Entradas mais Antigas